国民国家の平等を前提とした近代国際関係の理論と思想

―その思想史的背景から非西洋的秩序観との対比まで

• 近代国家の成立過程
• 国際法の発展
• 主権平等・ウェストファリア体制
• 社会契約論・自由主義・国民国家思想
• 条約・法概念の詳細分析
• 非西洋世界の異質な国際関係観
• 中国の華夷思想と戦狼外交の精神構造
• イスラーム世界の国際秩序観
• ヨーロッパ帝国主義の国際秩序観
• 近代世界システムとの比較
• 21世紀の国際秩序のゆらぎと未来

なぜ「国家の平等」は近代国際秩序の特徴なのか

現代の国際秩序は、
「国民国家が互いに主権を持ち、法的に平等の地位を持つ」
という前提の上に成立している。

国連憲章2条1項は、

「国際連合は、すべての加盟国の主権平等の原則に基づく」

と明確に述べている。

しかしこれは、人類史の中では極めて特殊であり、そして新しい考え方である。
多くの文明では、国家間は上下の秩序（宗主国と属国、文明と蛮族）によって規定されてきた。
平等な主権国家同士の関係という考え方は、ヨーロッパ近代の産物であり、それには深い哲学・法思想・宗教的背景がある。

本稿では、この「国民国家の平等」という枠組みがどのように成立し、どのような思想・制度・条約によって支えられ、また非西洋の国際秩序観――特に華夷思想――とどのように異なるのかを詳細に解説する。

さらに、21世紀の中国の「戦狼外交」が表象するような「平等な主権国家」という概念を相対化する潮流、そして国際秩序の未来についても考察する。

1｜国民国家と近代国際関係の誕生：ウェストファリア体制の成立

1-1｜ウェストファリア条約（1648）とその誤解

一般には、近代主権国家システムは 1648年のウェストファリア条約 に由来するとされる。
しかし近年の研究では「ウェストファリア神話」とも呼ばれ、条約自体は現在言われるような「国家主権」や「領域主権」を直接定義したわけではないという指摘が強い。

とはいえ、以下の概念が確立しつつあったことは事実である。

• 国家は自らの領域を支配する
• 他国はその内政に干渉しない
• キリスト教世界の普遍主義は後退し、世俗国家の原理が強化される

これらがゆっくりと近代国家秩序の基盤となった。

1-2｜主権概念の成立：ボーダンとホッブズ

主権（sovereignty）は中世ヨーロッパには存在しなかった。
主権概念を理論化したのは以下の思想家である。

●ジャン・ボーダン（Jean Bodin, 1529-1596）

『国家論』で主権を以下のように定義。

国家の絶対的かつ永久的な権力

特徴は以下：

• 最高裁判権
• 法の制定権
• 戦争・外交権

●トマス・ホッブズ（Thomas Hobbes）

『リヴァイアサン』で、社会契約により主権者が成立すると論じる。

自然状態は「万人の万人に対する闘争」
社会契約によって国家が成立する

これが国家の正当性・主権の基礎とされ、後の国際法の思想的基盤になる。

1-3｜主権の外部的側面＝主権平等

ボーダンやホッブズの主権理論は国内秩序を想定していたが、
17〜19世紀の国際法学者がこれを外部関係に拡張した。

●国家は互いに対等である

●国家は互いの主権を尊重しなければならない

●国家が国際法上の基本単位となる

という考え方が形成される。

2｜国際法と主権国家体系の成立

2-1｜グロティウスと国際法の誕生

国際法の父と呼ばれる フーゴー・グロティウス（Grotius, 1583-1645） は『戦争と平和の法』で以下を主張した。

• 国家間にも法は存在する
• それは自然法と慣習法に基づく
• 主権国家は法的に平等である

その背景には、宗教戦争の混乱と、商業国家オランダの海洋貿易利権を守る必要があった。

2-2｜主権平等の法的原則

国際法では以下が基本原則となった。

1. 法的平等の原則（legal equality）
2. 内政不干渉の原則
3. 権力の排他性＝領域主権
4. 条約拘束（pacta sunt servanda）

<条約は守られなければならない> というローマ法原則が国際法の基盤となる。

2-3｜19世紀の国際法秩序の拡大

ナポレオン戦争後、ヨーロッパは「国際法クラブ」（Hedley Bull）として統一的秩序を形成した。

• ウィーン体制（1815）
• 勢力均衡（Balance of Power）
• 多国間会議
• 外交儀典の整備

国際法はこの枠組みを法的に整備し、「文明国」間の平等を確固たるものとした。

ただし 非欧米圏はこの平等の枠外に置かれていた ことが重要である。

3｜国民国家と民族自決の思想

3-1｜ナショナリズムの誕生

国民国家を思想的に支えたのは、

• ルソーの人民主権
• ヘーゲルの民族精神（Volksgeist）
• ロマン主義的ナショナリズム

である。

特にルソーは、国家の正統性を神ではなく「人民の一般意思」に求めた。

3-2｜民族自決の時代

ウィルソン（米大統領）が第一次世界大戦後に掲げた「民族自決」は国際秩序の原理へと変化した。

国民国家は互いに主権を持つ対等な主体である

という近代国際関係の原則が揺るぎないものとなる。

4｜国際連盟・国連と平等原則の確立

4-1｜国際連盟（1919）

初めて国家平等を明文化し、集団安全保障の構想を盛り込む。
しかしアメリカ不参加・全会一致制が障害となり機能不全に陥る。

4-2｜国際連合（1945）

国連憲章は国家の平等を法的に確立した。

• 主権平等（2条1項）
• 武力行使禁止（2条4項）
• 紛争の平和的解決

国際法はついに「世界規模の法律体系」へと発展する。

5｜国家平等の裏側にある現実主義的世界観

理論的には国家は平等だが、実際には軍事力・経済力の格差が歴然としている。
これを説明するのが国際政治学の「リアリズム」である。

5-1｜リアリズムの前提

• 国際社会は無政府状態
• 国家は生存のために行動する
• 法や道徳よりも力が優先

主権平等は理念であり、現実の力の非対称を覆い隠す概念でもある。

6｜西洋中心的秩序の限界と非欧米の国際観

ここから、近代国際関係の平等原理とは異質の国際観を検討する。

6-1｜中国の華夷秩序

中国伝統の国際秩序観は、垂直的な上下関係 に基づく。

●中心：中国文明（華）

●周辺：夷・蠻・戎・狄（文明度の低い存在）

護持した原理は：

• 中国皇帝（天子）が世界の中心
• 他国は冊封を通じて皇帝に服属
• 貢納と冊封により秩序維持
• 平等な主権国家という発想は存在しない

この思想は、近代国際法の「平等」「内政不干渉」と根本的に異なる。

6-2｜現代中国の戦狼外交

習近平時代以降、中国はしばしば攻撃的外交姿勢を示している。
この背景には、

• 大中華圏意識
• 歴史的な中華中心主義
• 国内政治における民族主義の利用
• 近代国際法への違和感

がある。

戦狼外交は、華夷思想の現代的リバイバルと解釈できる。

6-3｜イスラーム世界の「ウンマ」観

イスラームにおける政治共同体は「ウンマ（Ummah）」であり、
国境よりも宗教共同体が優越する。

• ムスリム同胞は国境を超えて連帯
• カリフの下に統合されるイメージ
• 主権国家という概念は近代に輸入されたもの

中東の国境線（サイクス＝ピコ協定）は人工的で、
国民国家意識の定着は弱い。

6-4｜インドの「マンダラ」的国際秩序観

古代インドでは、国家は中心に近いほど強く、遠くなるほど弱いという「マンダラモデル」が支配的だった。

• 同心円構造
• 盟主国と周辺国の階層的秩序
• 平等原理はない

東南アジアにも同様の「マンダラ国家」が存在した。

6-5｜ヨーロッパ帝国主義と「文明化の使命」

欧州自身も19世紀には、

• 文明国 vs 未開国
• 不平等条約
• 領事裁判権

などを通じて「平等」原則を否定していた。

つまり、西洋ですら「国家の平等」を完全に実践していたわけではない。

7｜近代国際関係を成立させる条約・法概念

7-1｜主権（sovereignty）

• 内部主権：国家内の最高権力
• 外部主権：他国からの独立

7-2　領域主権

国境内の土地・領海・領空を独占的に支配。

7-3｜国際慣習法

国家の反復行為と法的確信によって成立。

7-4｜条約（treaty）

国家間の合意を文書化した法的拘束力のある規範。

7-5｜不干渉原則

国内政治に介入してはならない。

7-6｜武力行使禁止

国連憲章2条4項により、国家間戦争は違法化された。

近代国際法は完全に「国家」を基盤とした法体系であり、
主権平等がその中心規範である。

8｜近代国際関係 vs 非西洋的秩序観の比較整理

以下に平等原理との相違点をまとめる。

つまり、国民国家の「平等」は文明史において例外的であり、西洋近代の特異な発明である。

9｜中国戦狼外交と華夷思想の関連性

9-1｜精神的基層

• 中華中心主義
• 天命思想
• 文明の上位性への確信
• 外敵への強い警戒

9-2｜戦狼外交が示す行動原理

• 対等より優越を志向
• 批判に対して反撃すること自体が正当
• 国益＝党の利益
• 国民国家的行動ではなく文明国家的行動

中国は「主権国家の平等」を形式的には受け入れているが、
その内在的世界観は依然として華夷秩序的である。

10｜近代国際秩序の揺らぎと未来

10-1｜国家平等の危機

• 米中対立
• 大国の覇権主義
• 国際法の形骸化
• 国境を越える企業・資本・デジタル空間

10-2｜新しい秩序観の登場

• 文明国家論（中国・ロシア）
• ハイブリッド国家（EU）
• 非国家アクター（GAFA、テロ組織）
• サプライチェーン国家（経済安全保障）

国家のみを主体とする近代秩序は相対化しつつある。

10-3｜国民国家の未来

国民国家は「近代の発明」にすぎない。
将来、以下の可能性がある。

• 文明圏的秩序（中華文明圏・イスラーム圏）
• 技術プラットフォーム帝国（IT企業国家化）
• 経済ブロック国家（EUのような連邦型）
• ハイブリッド市民権（多重国籍・越境市民）

しかし依然として「主権国家の平等」は、国際秩序の基礎として機能し続けている。

結語：近代国際秩序とは何だったのか

本稿で示した通り、
「国家が互いに平等である」という考え方は、近代ヨーロッパという特殊な歴史的状況から生まれた思想的構築物である。

その成立には、

• 主権国家の成立
• 宗教改革
• 商業革命
• 自然法思想
• 社会契約論
• 国際法の発展
• ナショナリズム
• 民族自決
• 二度の世界大戦の経験

が複雑に絡み合っている。

その一方、世界の多くの文明では、
国家間は本来「平等」ではなく、上下の秩序によって構成される
という思想が主流だった。

中国の華夷思想はその典型であり、
現代の戦狼外交にまで影響を与えている。

21世紀の国際秩序は、
「国民国家の平等」 vs 「文明的・階層的秩序観」
という構図の中で揺れている。

近代国際秩序の理念は依然として有効だが、それが今後も普遍的価値として維持できるかどうかは不透明である。